п.5:
Постановка реальности, или почему движение интереснее жеста

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

принцип выражения и постижения языка кино в натуре.


ОПИСАНИЕ:

Разок размыслив саму мысль, рано или поздно становится понятно многое, в том числе и то, что природу вещей можно не только раскрывать, но и создавать. Чем, как ни странно, человек исторически очень любил заниматься, не отдавая себе в том отчета — сознательно преобразовывал материю, снабжая предметы разной логикой.

Но как быть, если окружающие нас с рождения штучки теперь неделимы, а вдобавок у каждой из них есть лишь одна рациональная функция? Такие вещи не удастся разобрать или сложить в нечто новое, они не терпят иного применения, кроме как по строгой инструкции. В таком случае только и остается что смотреть лайфхаки, да удивляться тому, насколько искусственный мир засорен ущербным и непригодным в мышлении хламом. И что театральный жест, извечно служивший кривым зеркалом жизни, издевкой над настоящими поступками и мыслями людей, которые в кураже могут не заметить своей неправоты — потерял то, что ему надо было бы отражать. Ведь невозможно инсценировать тот мир, что сам по себе окончательно стал сценой. И вот бы вернуть былой баланс, но как?

У кино никогда не было собственной методологии постановки. Оно всегда оказывается документальным, даже если камера бегает не по улицам города, а по рельсам павильона. И как бы мы не пытались вдохнуть жизнь в текст или людей, мимикрирующих под тексты, она все также является нам лишь на птичьих правах случая, все реже и реже. Должна по чистой интуиции, брать которую больше неоткуда, быть поймана в клеть экранированной коробки, да еще и пересобраться затем монтажно до некоторого правдоподобия, а это все непросто.

Так, по Чехову мы получаем лишь мимику и иногда эмоцию, по Станиславскому — жесты и редкое чувство. И лишь по Эйзенштейну — типажи в привычной среде обитания чаще всего демонстрируют свои отточенные привычки, так похожие на жизнь, и все же не исчерпывающие ее сполна.

Но что же такое наше движение? Как оно связано с нашим мышлением? И почему и что именно и конкретно мы так долго пытаемся притянуть за уши к нашим коммуникативным, производящим и ритуальным жестам по Флюссеру?



*это последнее приложение, и оно будет дописано.



*на правах бонуса и маленького спойлера:


__Человек_и_яблочко________________________________________

1. Антоновка на разделочной доске
-М статичен.
-Ф шарообразна.
-Ц зеленый.
-З без звука.

2. Нож режет антоновку
-М как в слове «вж-ж-жух», с покачиванием рукояти.
-Ф полоса с ребром.
-Ц сталь, зеленый рефлекс.
-З яблочный хруст-шелест.

3. Долька положительно закрепляет опыт
-М угасающие колебания до остановки.
-Ф часть шарообразного.
-Ц белесый с зеленой каймой.
-З без звука.

Монтаж:
статический: 1.ф — 3.ф, 1.ц — 2.ц, 1.ц — 3.ц, 1.з — 3.з, главный объект рифмы — Антоновка
динамический: 1.м — 3.м, 2. м — 3.м, главный объект ритмы — Долька
_________________________________________________________________